До этого я знала только английскую версию "попасть пальцем в небо" - "to find mare's nest" (найти гнездо кобылы)
Идиоматические выражения в разных языках разные, но обозначают одно и то же.
Хорватское «В день святого Никого» — это наше «Когда рак на горе свистнет». Поляки, когда не понимают, о чем идет речь, говорят не о китайской грамоте, а сообщают абсурдное «Спасибо, у меня дома все здоровы». А когда в Сербии льет, как из ведра, считается, что такой дождь способен убить маленьких мышек. На сербском языке эта фраза звучит как «Пади киша уби миша» — редакция AdMe.ru одновременно умилилась, ужаснулась и заплакала.
Но перед этим исследовала онлайн-словари на предмет того, как бы звучали на русском языке идиоматические выражения, принятые в других странах и обозначающие то же самое, что и у нас.
Льет как из ведра
Английский: It’s raining cats and dogs — Дождь из котов и собак Африкаанс: Дождь из старушек с боевыми тростями читать дальше Боснийский: Дождь ломами Валлийский: Дождь из ножей и вилок Венгерский: Льет как из ванны Греческий: Дождь из ножек стульев Исландский: Огонь и сера Каталонский: Дождь из лодок с бочками Китайский: Собачьи какашки падают Португальский: Дождь из жабьих бород Сербский: Дождь идет, мышей убивает Тайский: Дождь закрывает глаза и уши Французский: Будто корова писает Эстонский: Как из бобового стебля Японский: Земля и песок сыплются
Таааак, щас будет длинный и, вероятно, путанный пост на любимую головологическую тему.
Про экранизации "Холмса" в частности и отыгрывание сократов в целом. Вопрос, собственно, вот в чём: насколько реально сыграть сократа в детективно-приключенческом фильме, который не предполагает ночных рыданий в подушку и гамлетовских закадровых монологов, так, чтобы было достоверно, но не получилось высокомерное социопатическое бревно? Каковым сократ может выглядеть в глазах любого, если не желает выглядеть иначе. Возможно ли сыграть это без вариаций на тему "Трех Гарридебов"? Или по-любому будет бревно в кадре, чувствительная ромашка за кадром?
читать дальшеВообще, сократы, по-моему, для стороннего восприятия самый чужеродный психотип. Что нас обычно привлекает (при самом поверхностном знакомстве, по крайней мере)? Эмоциональный отклик, простые человеческие слабости или, наоборот, неприкрытая сила на грани тиранства. То есть в первых двух случаях знак "он такой же, как я", а в третьем - "наконец у меня есть достойный хозяин". Что из этого есть у сократа? Ничего. Чувства - они же главное слабое место - надёжно погребены под панцирем 1й Воли. Но при этом 3я Эмоция не позволит причинять добро и наносить ласку с захватывающим дух самозабвением 4Э. В итоге имеем "мыслящую машину". Даже не человека. Вдобавок 4я Физика - а с ней почти полное равнодушие к простым человеческим радостям, вроде еды и сна - прекрасно завершает образ терминатора. Приплыли. И вот как это играть?
Из всех кино-Холмсов, которых я видела, пожалуй, трое ближе всего сыграли этот психотип: Бретт, Камбербэтч и Уайтхед. У Бретта Холмс получился почти правильный, но именно внешняя интенсивность эмоций выше исходной. Всё-таки 1я и 3я Эмоции очень отличаются. То есть в его игре вытащено наружу то, что обычно надёжно скрыто внутри. Игру Бретта можно обозначить как один из удачных примеров кино-адаптации характера, чья основная часть остаётся невидимой. Камбербэтч пока загадка. Внешнее поведение вполне может соответствовать сократу, который решил отгородиться маской сволочного социопата. Для того, чтобы эту броню сломать, нужна ситуация, которую невозможно ни контролировать, ни логически осмыслить. Тогда защита из 1й Воли и 2й Логики не сработает, и наконец включится Эмоция. Пока в фильме таких ситуаций не было. Даже в "Рейхенбахе" в финале задача была найти решение - остановились на Логике. Т.е. это для меня пока главный кандидат в "правильные сократы", если авторы сумеют грамотно продолжить раскрытие характера. Уайтхед и Пиккеринг вообще мой самый любимый тандем Холмса и Ватсона, хотя, это не сократ и бухарин, а скорее эйнштейн и наполеон. Сочетание, интересное само по себе. Плюс эйнштейн вполне подходит на роль "очеловеченной" версии сократа. Воля ниже, как следствие - 3я Эмоция не так сильно скрывается. То есть первые две функции так же её защищают, но убран пунктик "мне нельзя проявлять слабость". Псевдофилия по первой паре и филия по второй. Более точно оценить характер по фильму сложно как раз из-за Ватсона, который по силе характера ничем не уступает. Если в каноничной паре Холмс - явный доминант, то здесь каждый силен по-своему.
Медитаааация - включить бодренькую песню (каррентно Kaoma "Tango-mango") и смотреть на гиф с танцующим Карлайлом Это почти так же хорошо, как начало "Последнего дела" с убегающим от повозки Холмсом под зажигательное латино Х)))
Как бы сейчас собрать все эмоции в клубочек и написать внятный пост про фильм?.. Ментальная бумажка, i need you so much >__< Посмотрела "Священника". Это хорошо, это прям вот нереально хорошо, особенно, как ни странно, по части религии. Потому что там доступным языком объясняют настоящие принципы христианства. Такой по-человечески честный фильм. Все актёры молодцы. Если по итогу, то это, по-моему, такой фильм, который стоит посмотреть при любом отношении к религии и нетрадиционной ориентации. Потому что здесь без наклеивания ярлыков и обращения в свою веру учат понимать себя, прислушиваться к внутреннему голосу и жить в согласии с ним. Да, и ещё очень хочется, чтобы у них с Грэмом всё было хорошо