занимательная математика

[. white fawn .]

Знаете, мне тут рассказали про очень занятную формулу расчёта качества выполненного дела. Не скажу, кто, и не приведу на коротком поводке зверя-обоснуя. Если вы не согласитесь с нижесказанным, это ваше полное право )
Собственно, я спрашивала об этом на почве того, что привыкла при любых обстоятельствах винить себя в том, что что-то пошло не так. "А вдруг я могла лучше, и тогда бы..."

Итак, есть некое дело. Примем идеальное его выполнение за 100%. Эти проценты в равных долях распределяются между всеми участниками. Даже если кажется, что у кого-то в команде больше обязанностей, объёма работы и т.д., это видимость. Наверняка вы сами знаете, как можно залажать грандиозный проект из-за сущего пустяка.
Допустим, в деле три участника. У каждого примерно по 33%.
Первый выполнил задачу на 29%, второй на 17%, третий на 5%. В сумме имеем 51% от идеального результата. Допустим, участника №1 такой результат не устраивает, он переживает, что не выполнил все свои 33%. Но. Даже выполни он свою часть безукоризненно, общий результат был бы 55%. Т.е. не намного лучше.
Следовательно, участники с очень низкими показателями могут свести на нет даже безупречную работу остальных. И, по хорошему, если это возможно, их нужно исключать из процесса полностью. Или, когда они являются неустранимым элементом, чётко понимать, на ком лежит ответственность за случившееся. И принять для себя решение, хочешь ли ты вкладываться в пустоту.

И ещё один момент. Без формулы, потому что она сложная. Брать на себя чужую долю "процентов" можно только по просьбе, и не больше половины.

@темы: головология, Зазеркалье

Comments

[Passer by]

Мм. Интересная формула, но мне кажется, что разные участники еще могут по-разному понимать идеальное 100%-ое выполнение дела. И тот, кто выполнил 5%, может искренне считать, что выложился на все 33%. Ведь идеального выполнения все равно достичь не удастся и каждый сам ставит свою планку, до которой он может дотянуться.

[Passer by]

И, да, можно процитировать у себя?

[. white fawn .]

Passer by
конечно, это субъективная оценка, и у каждого она своя ) но обычно, если говорить, например, о работе, есть желаемый результат. Сдать проект в срок, изготовить качественное изделие... т.е. нечто вполне измеримое. Поэтому результат коллективной работы оценить можно. И каждый участник, я думаю, в глубине души понимает, насколько он выложился. Если без левых отговорок даже для самого себя. Может быть и такое, что кто-то не мог по той или иной причине сделать свою часть хорошо - не хватило знаний, опыта, времени, внутреннего ресурса... И всё-таки именно он в итоге мог "подкосить" конечный результат, хоть в этом и не было его злого умысла. Тут ещё важно грамотно распределять обязанности между участниками ) Например, если руководитель поручает львиную долю работы заведомо некомпетентному сотруднику, и тот в результате дотягивает всего до пары процентов из своей части, потому что это его объективный максимум, это, прежде всего, большой минус руководителю.

[. white fawn .]

Passer by

И, да, можно процитировать у себя?

можно, конечно )) только это моё имхо, и я никого не стремлюсь обратить в свою веру - но вдруг будет интересно ))

[БельЧа]

Интересно как=)

[. white fawn .]

БельЧа,

[Passer by]

Кошка Доброе Утро,
Кажется, разобралась. Получается, очень много зависит от адекватного распределения обязанностей, от того, чтобы заведомо дать каждому участнику тот объем, который он сможет осилить по-максимуму.
Меня эта тема как раз очень интересует. Спасибо.

[. white fawn .]

Passer by,

я немножко не согласна. бывает, общее дело распределено между товарищами не в равных пропорциях. Например, дело на двоих. Один вкладывает в него 80%, а другой - 20%. У кого-то просто больше вовлеченности, обязательств и так далее.

[. white fawn .]

Spheral Leo, тут, конечно, можно более точную форму вывести ) я её в общих чертах рассказала. Опять же, смотря что принимать за долю - объём работы/обязательств или потенциальную важность для дела в общем. По идее, если человек вовлечён в процесс, его часть будет так же важна, иначе в его участии не было бы смысла. Например, директор компании должен заключить важный контракт. Вроде, всё держится на нём, а сделка срывается, из-за того, что его забыла предупредить секретарша, или шофёр вовремя не проверил машину и т.д.

из-за таких мелочей сделку можно тряхануть, отложить, но никак не сорвать.
а по степени вовлеченности - допустим, те же два человека в команде. Один шеф, другой - помощник. Я просто была как-то в роли помощника, мелкого такого помощника. Помогала шефу. Шеф мог бы и без меня справиться. я чуть облегчила ему работу. так что здесь работа явно была не поделена на 50 и 50.
та же секретарша, что забыла предупредить, или шофер, что не починил машину. Это легко исправимые мелочи. Вот если шеф договор потерял, это уже серьезно. Хотя тоже решаемо.